¿Cúal fue la reacción de Crypto Twitter a la multa de $ 1.26 millones de la SEC de Kim Kardashian?
La criptocomunidad reaccionó con una mezcla de incredulidad y diversión después de enterarse de que la SEC pusiera una multa a Kim Kardashian, la estrella de telerrealidad, por promover la criptomoneda EthereumMax (EMAX).
La SEC multa a Kardashian
La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) multó a Kardashian con $ 1.26 millones el 3 de octubre por «promocionar en las redes sociales» sobre el EMAX sin revelar que le pagaron $ 250,000 por publicar al respecto.
Kardashian no admitió ni negó las acusaciones de la SEC, pero resolvió los cargos y acordó no promover ningún activo de criptomoneda hasta 2025.
El presidente de la SEC, Gary Gensler, tuiteó que la multa era un recordatorio de que el respaldo de celebridades a las oportunidades de inversión «no significa que esos productos de inversión son adecuados para todos los inversores«.
Este Dia @SECGovacusamos a Kim Kardashian por promocionar ilegalmente una seguridad criptográfica.
Este caso es un recordatorio de que, cuando celebridades/personas influyentes respaldan oportunidades de inversión, incluidos los valores de criptoactivos, no significa que esos productos de inversión sean adecuados para todos los inversores.
—Gary Gensler (@GaryGensler) 3 de octubre de 2022
Tras el tuit de Gensler, la comunidad criptográfica en línea expresó su opinión sobre la multa, y algunos criticaron a la SEC por sus decisiones de cumplimiento inconsistentes.
El economista Peter Schiff, conocido por su militancia anti-Bitcoin (BTC), señaló lo que percibió como un objetivo injusto de Kardashian ya que la SEC no ha multado Michael Saylor, cofundador de MicroStrategy quien él cree que tiene «más para ganar bombeando criptografía».
La SEC está multando @KimKardashian $1.2 millones para bombeo #cripto. ¿Qué pasa con los bombeadores reales? @Saylor tenía mucho más que ganar bombeando criptografía que Kim. O @CNBC pagó millones por anuncios de empresas criptográficas y luego bombeó #Bitcoin sin parar mientras proporciona tiempo al aire a los bombeadores de la industria?
—Peter Schiff (@PeterSchiff) 3 de octubre de 2022
Saylor respondió que Bitcoin no es un valor sino una mercancía y su promoción sería «similar a la promoción del acero… o el granito» y el protocolo abierto de la moneda ofrece «creencias utilitarias similares a las carreteras».
Cripto-personalidad y autora Layah Heilpern compartió que ella creía que «la SEC tiene problemas más importantes más cerca de casa en los que probablemente debería enfocarse...» probablemente infiriendo la creencia generalizada en la comunidad de que ciertos Los políticos estadounidenses han comerciado desde adentro.
La SEC perseguirá a Kim Kardashian por vender una criptomoneda, pero no a Nancy Pelosi por usar información privilegiada para obtener cien millones de dólares. https://t.co/i0bZKjaxjJ
— Dr. Parik Patel, BA, CFA, ACCA Esq. (@ParikPatelCFA) 3 de octubre de 2022
El desarrollador seudónimo 0xBender notó un contraste entre el tratamiento de mano dura de la SEC de las promociones criptográficas de las celebridades, mientras que influencers criptocéntricos “he estado aquí echándote basura por 0.2 ETH (Ethereum) un tuit”.
La SEC está acusando a Kim Kardashian de promover ilegalmente una criptosecurity, mientras que personas influyentes han estado aquí echándole basura por 0.2 ETH por tweet.
– doblador (@0xBender) 3 de octubre de 2022
Otros, como el exfiscal federal Renato Mariotti, dijeron que las personas influyentes que piensan respaldar las criptomonedas deberían «tomar nota«, ya que el regulador muestra que «seguirá agresivamente las acciones de cumplimiento» y aquellos que promuevan las criptomonedas sin tener en cuenta las leyes «necesitarán encontrar un buen abogado«.
Kim Kardashian presentó un objetivo muy tentador para la SEC.
Debido a este caso, millones de personas que no sabían mucho sobre la SEC ahora lo saben.
Como aspirante a abogada, tenía todos los incentivos para cooperar. Otros patrocinadores criptográficos famosos deberían tomar nota. https://t.co/3mvMNQOxvg
— Renato Mariotti (@renato_mariotti) 3 de octubre de 2022
Mientras tanto, el educador e inversor de Ethereum, Anthony Sassano, dijo a sus seguidores que cree que la SEC apuntó a Kardashian porque crea la ilusión de que el regulador está «haciendo algo» con respecto a las estafas criptográficas, y sugirió que debería haberse dirigido a los creadores de EMAX.
Persiguieron a Kim Kardashian porque hace un buen titular y muestra al público que la SEC está «haciendo algo» con respecto a las estafas criptográficas.
En realidad, la multa que pagó es polvo para ella, los creadores de Ethereum Max no han sido multados (¿todavía?)
— sassal.eth (@sassal0x) 3 de octubre de 2022
Relacionado: Ripple Labs: La SEC tendrá que entregarle los documentos de Hinman
Aún así, algunos vieron el lado más ligero de invertir en un token criptográfico tumultuoso y altamente especulativo y el periodista Tyler Conway dijo que la estrella «obtuvo la experiencia criptográfica completa» al perder más dinero del que le habían pagado.
El autodenominado hacker y creador de contenido tecnológico, Marcus Hutchins, dijo que Kardashian «habría obtenido mejores rendimientos» en EthereumMax, ya que ha bajado un 97 % desde su publicación, en comparación con el -80 % que la promoción le devolvió.
A Kim Kardashian le pagaron $ 250k para promocionar Ethereum Max y luego perdió $ 1.3 millones de eso debido a una multa de la SEC. Habría obtenido mejores rendimientos simplemente invirtiendo en Ethereum MAX, que ha bajado un 97 % desde su publicación.
—Marcus Hutchins (@MalwareTechBlog) 3 de octubre de 2022